Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12900/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухначева И.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120090401016861 от 04 сентября 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 29 сентября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кухначева Ивана Васильевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120090401016861 от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 29 сентября 2020 года, решением судьи Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, Кухначев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Кухначев И.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что во вмененный период надлежащим образом осуществил оплату за размещение транспортного средства марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, на платной городской парковке, отправив соответствующее смс-сообщение на номер 7757, оплата парковки была произведена по истечении пяти минут с момента размещения транспортного средства в связи с несвоевременным подтверждением кода отправки платежа, что, по мнению заявителя, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании Кухначев И.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кухначева И.В, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кухначева И.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 01 сентября 2020 года в 09:40:33 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кухначев И.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кухначева И.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 01 сентября 2020 года в 09:40:33 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кухначев И.В, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кухначевым И.В, имеет функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101701440118, свидетельство о поверке N0006807, действительной по 30.05.2021 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности Кухначева И.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Кухначев И.В. в установленном порядке произвел оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных положений п. 2.4 Правил, оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кухначев И.В, своевременно осуществлена не была. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, действия Кухначева И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие Кухначева И.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120090401016861 от 04 сентября 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 29 сентября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кухначева И.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.