Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12905/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мазалова Владимира Викторовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010220030502003096 от 05 марта 2020 года Мазалова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на место, где Мазалов В.В. произвел остановку транспортного средства, основан на неверном толковании Правил дорожного движения, фактические обстоятельства дела и вина Мазалова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются фото- и видеоматериалами.

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Мазалов В.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мазалова В.В, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010220030502003096 о признании Мазалова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 02 марта 2020 года в 10 часов 11 минут по адресу: адрес, водитель Мазалов В.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля KAPTUR", регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 02 марта 2020 года истек 02 мая 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мазалова В.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.