Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12908/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Л.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810177180530870706 от 30 мая 2018 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Власовой Лейлы Виловны, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810177180530870706 от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года, Власова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Власовой Л.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка; в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту Власовой Л.В, ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Власова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 июля 2018 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Власовой Л.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810177180530870706 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Власовой Л.В. о рассмотрении его жалобы старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, Власова Л.В. объективно была лишена возможности своевременно узнать о рассмотрении ее жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе Власовой Л.В. старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 3/187709754424 от 06 июля 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Власовой Л.В. направить старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.