Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12931/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Илизирова фио, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010319112500002049 от 11 декабря 2019 года ИП Илизиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ИП фио состава вмененного административного правонарушения, ввиду выбытия автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, из владения ИП фио

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ИП Илизиров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010319112500002049 о признании ИП фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ за нарушение 14 октября 2019 года в 13 часов 57 минут по адресу: адрес Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. N112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки фио, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N121536, действительного с 26.09.2016г. до 25.09.2021г, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 14 октября 2019 года истек 14 декабря 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.