Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-12940/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко Л.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120072801003920 от 28 июля 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 03 февраля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Людмилы Валентиновны, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120072801003920 от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 03 февраля 2021 года, решением судьи Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, Федоренко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Федоренко Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль находился на парковке в период с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, вследствие чего зафиксированные в эти дни факты нарушения Федоренко Л.В. требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств являются одним длящимся административным правонарушением, однако она незаконно трижды привлечена к административной ответственности; нарушен порядок привлечения к административной ответственности поскольку технические средства, с помощью которых зафиксировано правонарушение, не работают в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении составлен не был; место совершения правонарушения указано неверно.

Федоренко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федоренко Л.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 22 июля 2020 года в 14:45 по адресу: адрес по 2-й адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ФОРЕСТЕР", регистрационный знак ТС, собственником которого является Федоренко Л.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Федоренко Л.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которым, 22 июля 2020 года в 14:45 по адресу: адрес по 2-й адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ФОРЕСТЕР", регистрационный знак ТС, собственником которого является Федоренко Л.В, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом приборы, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Федоренко Л.В, имеют функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской номер 0101700590118, свидетельство о поверке N 0006659, действительной до 31.03.2021 года включительно, Стрелка 360, заводской номер 0101700590118, свидетельство о поверке N 00066592, действительной до 31.03.2021 года включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что технические средства "Стрелка 360" работают в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на них человеком, зона их контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, оборудование ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав данных комплексов, предназначено для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, данное оборудование производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных, принцип работы при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств более 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки "Стрелка 360" обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Действия Федоренко Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Утверждение в жалобе о том, что место совершения правонарушения указано неверно, является несостоятельным, поскольку, вышеуказанные технические средства исключают возможность ошибочной фото- и видеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Довод жалобы о том, что автомобиль Федоренко Л.В. находился на парковке в период с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, вследствие чего зафиксированные в эти дни факты нарушения Федоренко Л.В. требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств являются одним длящимся административным правонарушением, не может быть принят во внимание, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Федоренко Л.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120072801003920 от 28 июля 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 03 февраля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.