Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-12967/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовской А.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 22 декабря 2020 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 января 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Разумовской Анны Борисовны, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 января 2021 года, решением судьи Тушинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, Разумовская А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Разумовская А.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене указывая на свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП, который выехал на перекресток на запрещающий знак светофора, однако обстоятельства дела исследованы неполно и необъективно, доказательствам по делу дана неправильная оценка.

В судебном заседании Разумовская А.Б. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Разумовской А.Б, не нахожу оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, Разумовская А.Б, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Велькина В.В.

Действия Разумовской А.Б. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Разумовской А.Б. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП Велькина В.В, Разумовской А.Б.; схемой места ДТП; видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы городского видеонаблюдения адрес, установленной по адресу: адрес, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Разумовской А.Б. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Разумовской А.Б. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, схема подписана участниками ДТП без замечаний.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемых постановлениях, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Разумовская А.Б, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигаясь по адрес со стороны адрес, на перекрестке с 3-м адрес выехала на разрешающий сигнал светофора, остановилась для поворота налево, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении прямо, после чего, начав движение, создала опасность для движения и помеху своими действиями, остановившись на перекрестке, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, движущейся во встречном направлении прямо.

Утверждение заявителя о виновности в аварии второго участника ДТП Велькина В.В, который, по мнению Разумовской А.Б, выехал на перекресток на запрещающий знак светофора, не принимается, так как вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Разумовской А.Б. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 22 декабря 2020 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08 января 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отношении Разумовской А.Б, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.