Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-13368/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО УТК "Мегаполис" фио на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве фио N 77/6-694-19-ИЗ/1185/177/6 от 17 декабря 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО УТК "Мегаполис" фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве N 77/6-694-19-ИЗ/1185/177/6 от 17 декабря 2019 года генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года оспариваемое постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио обжалует данные акты должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить по доводам поданной им жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела судебной повесткой, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов настоящего дела следует, что генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио не обеспечил надлежащее расследование несчастного случая, произошедшего 19 августа 2019 года в ООО УТК "Мегаполис" с водителем экспедитором фио, а именно 01 сентября 2019 года по адресу: адрес, пом. I, к 3, оф 49 не своевременно известил Государственную инспекцию труда в адрес о тяжелом несчастном случае. Извещение было направлено только 02 сентября 2019 года, то есть более суток спустя с момента установления степени тяжести повреждений работника и момента, как работодателю стало известно о данном происшествии.

Также согласно приказу N 003 от 02 сентября 2019 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая представитель территориального объединения организаций профсоюзов не включен в состав комиссии по расследованию.

Действия генерального директора ООО УТК "Мегаполис" фио квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования ч. 1 ст. 228.1, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч. 2 ст. 229 ТК РФ и пункт 8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев, являющегося Приложением N 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

Факт совершения ООО УТК "Мегаполис" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том протоколом об административном правонарушении; актом N 1 о несчастном случае; извещением Государственной инспекции труда в адрес о несчастном случае, направленном 02 сентября 2019 года с электронным отчетом о направлении извещения 02 сентября 2019 года; приказом N 003 от 02 сентября 2019 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая, в которую включены: председатель комиссии - ГИТ в адрес фио, члены комиссии: главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала N 8 ГУ-МРО ФСС РФ фио, руководитель отела персонала ООО УТК "Мегаполис" фио, инспектор отдела кадров ООО УТК "Мегаполис" фио, начальник юридического отдела ООО УТК "Мегаполис" фио; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Москве, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве N 77/6-694-19-ИЗ/1185/177/6 от 17 декабря 2019 года, которым генеральный директор ООО УТК "Мегаполис" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения, вынесено в присутствии защитника по доверенности фио, которой для сведения вручена на руки копия постановления, что подтверждено документально.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Отмечаю, что нарушение трудового законодательства было выявлено непосредственно должностным лицом ГИТ, что установлено решением судьи районного суда и сделаны обоснованные выводы относительно доводов жалобы на постановление.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ фио несколько раз привлечён к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на не правильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО УТК "Мегаполис" фио было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную взаимоисключающую правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство разделяет рассматриваемые группы правонарушений и указывает на несколько различных составов административных правонарушений, за каждое из которых для юридических лиц установлена административная ответственность в виде назначения административного штрафа.

Поскольку заявитель обязан был направить извещение о тяжелом несчастном случае в соответствующий срок по установленной форме в госорганы и учреждения, перечисленные в ст. 228.1 ТК РФ, то не усматриваю правовых оснований для признания оспариваемых актов противоречащими требованиям статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы. Административное наказание обоснованно назначено генеральному директору ООО УТК "Мегаполис" фио по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве N 77/6-694-19-ИЗ/1185/177/6 от 17 декабря 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО УТК "Мегаполис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио