Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14224/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

отменено постановление ВВВ N 0783298 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 04 марта 2021 года и возвращено на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении фио в адрес Москвы "Организатор перевозок", УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0783298 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 04 марта 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 04 марта 2021 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, адрес метрополитена "Тушинская" фио осуществила передвижение в метро (в вестибюле) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушила п. 9.4 указа Мэра Москвы от 04 марта 2021 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы 12 апреля 2021 года указанное выше постановление отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о нарушении порядка привлечения фио к административной ответственности, а именно не составление протокола об административном правонарушении, не основаны на процессуальных нормах КоАП РФ, так как фио не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, указав об этом в постановлении, в связи с чем, применены положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебное заседание податель жалобы - руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание явилась, с доводами жалобы руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио не согласилась, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Защитник фио, чьи полномочия подтверждены письменным ходатайством, в судебное заседание явился, однако в связи нарушением судебного порядка рассмотрения дела был удалён из зала судебного заседания.

фио не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего защитника фио

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из решения судьи Тушинского районного судьи адрес от 12 апреля 2021 года следует, что основанием отмены постановления о назначении административного наказания и возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа послужил тот факт, что должностное лицо административного органа неверно квалифицировал действия фио по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, так как по делу не установлено, что она осуществляла передвижение без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) с использованием транспортного средства, а также то, что не был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, поскольку не вынесен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

Как следует из письменных материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, старшим экспертом (контролером) 1 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 адрес, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, ввиду того, что фио не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем прямо указано в соответствующей графе.

Однако вышеизложенное, не свидетельствует о неверном выводе судьи об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку соглашаюсь с выводом судьи о том, что действия фио по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес квалифицированы неверно, в силу следующего.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как указывалось выше, ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Таким образом, объективной стороной указанного нарушения является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

При этом суд второй инстанции учитывает, что понятие "транспортное средство" закреплено в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которым "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Также ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст), к группе транспортных средств отнесены: 310.30.20.20.140 Вагоны метрополитена самоходные (моторные) и 310.30.20.32.130 Вагоны метрополитена немоторные.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается представитель адрес Москвы "Организатор перевозок", внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров; метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам; подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Таким образом, понятия "транспортное средство" и "внеуличный транспорт" в правоприменительной практике различны и не являются тождественными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй первой инстанции фио находилась в вестибюле метро "Тушинская" без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Факт того, что нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, совершено фио с использованием транспортного средства, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлен, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, судья районного суда правильно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в пределах срока привлечения к административной ответственности (два месяца) для выяснения обстоятельств дела и определения верной квалификации действий фио

В этой связи решение судьи Тушинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, так как оно законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 12 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио