Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14539/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 877-ЗУ/9058236/1-21 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 25 февраля 2021 года руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда Москвы 07 июня 2021 года названное постановление должностного лица управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, фио подробно анализируя фактические обстоятельства дела и выводы судьи, просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта, в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что заключить договор аренды в настоящее время невозможно, так как границы земельного участка не определены, о чем предоставила отказ в предоставлении государственной услуги от 21 июня 2021 года.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп.1.1 п.1 ст.8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года на основании поручения заместителя начальника управления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено плановое рейдовое обследование земельного участка с адресным ориентиром: Москва, адрес (уточненный адрес: адрес), в результате которого выявлены нарушение пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", выразившееся в использовании пропорционально оформленным имущественным правам на здание адрес земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, выразившееся в том, что земельно-правовые отношения на используемый земельный участок не оформлены.

Действия руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио квалифицированы ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Факт совершения адрес административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования с указанием выявленных обстоятельств совершенного адрес правонарушения по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы; сопроводительной запиской о выявленных правонарушениях; поручением на проведение планового рейдового обследования, рапортом о результатах (рейдового) обследования, актом обмера площади земельного участка от, фототаблицей к рапорту, данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРН в отношении адрес и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", так как данная адрес занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а руководитель отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио не предпринимает всех возможных мер для оформления дороговат аренды земельного участка.

Выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо административного органа и судья при рассмотрении дела определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение фио, в отношении которой возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио, отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного административного правонарушения, со ссылкой на конкретный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в области землепользования в Москве - Закон Москвы "О землепользовании в адрес", а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вынесенное должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Сведения из базы ИС РЕОН по вышеуказанному участку не опровергнуты заявителем, а, кроме того, данные сведения оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, анализ которых позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования адрес земельного участка, расположенного по названному адресу, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется адрес с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В силу положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а не результаты плановой или внеплановой проверки общества.

Согласно статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической адрес, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее -Административный регламент).

В соответствии с п.3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п.3.3.3 Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Из материалов дела следует, что инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено обследование территории на основании поручения, а не проверка, проводимая в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, следовательно, действиями должностных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес требования данного Федерального закона не были нарушены.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки на обращения в уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации, как и доводы о том, что в настоящее время земельно-правовые отношения находятся в стадии оформления, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Ссылка на письмо ДГИ Москвы от 21 июня 2021 года, которым адрес было отказано предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды, так как границы земельного участка не определены, - несостоятельна, так как из данного документа следует, что с заявлением в ДГИ Москвы адрес обратилось только 03 июня 2021 года, то есть после проверки 25 января 2021 года, при том, что запись об оформлении части здания в собственность адрес была внесена 29 октября 2019 года.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы и решения судьи районного суда и по существу повторяют доводы жалобы, представленной в районный суд, которые были проверены и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 877-ЗУ/9058236/1-21 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении руководителя отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио