Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14547/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда от 18 января 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810177181123457045 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2018 года фио привлечён к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление возвращено 30 декабря 2018 года.

19 августа 2020 года не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Чертановского районного суда от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 января 2021 года, фио просит вышеуказанное определение отменить, поскольку в почтовом отправлении неверно указан индекс почтового отделения, в связи с чем, не смог получить обжалуемое постановление.

фио в судебное заседание не явился, извещен по почте (почтовый идентификатор 11773663107275), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление N 18810177181123457045 от 23 ноября 2018 года возвращено обратно 28 декабря 2018 года, которое 30 декабря 2018 года прибыло в сортировочный центр (почтовый идентификатор 14582529477189, л.д. 24).

Однако жалоба на постановление подана лишь 18 августа 2020 года (почтовый идентификатор 35000049484577).

Утверждение заявителя о том, что он (фио) был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, поскольку при отправке письма должностным лицом был не верно указан почтовый индекс получателя, в связи с чем, письмо пролежало в несоответствующим регистрации почтовом отделении, не может быть принято во внимание, так как из материалов дела следует, что копия указанного постановления направлена фио 23 ноября 2018 года по адресу его проживания: адрес и согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление 27 ноября 2018 года поступило в место вручения адресату, 28 ноября 2018 года - неудачная попытка вручения и 28 декабря 2018 года возвращено, а 30 декабря 2018 года - прибыло в сортировочный центр.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Чертановского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио