Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14666/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Терехова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Д.Ю. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терехова ***, УСТАНОВИЛ:

8 мая 2021 года УУП ОМВД России по району Покровское-Стрешнево города Москвы в отношении Терехова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года Терехов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Терехов Д.Ю. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не участвовал в публичном мероприятии, шёл пешком от станции Московского метрополитена "Чеховская" до дома 3 по улице Тверская в городе Москве с целью посещения клиники "***"; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им противоправных действий; им не давалось согласие на распознавание биометрических персональных данных, что является нарушением требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; в материалах отсутствуют свидетельство об утверждении средства измерения, свидетельство о поверке, описание типа средства измерения для уличной камеры ***.

В судебном заседании Терехов Д.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Е*** Д.А, о чём собственноручно указал в подписке о разъяснении прав. Пояснил, что защитник Е*** Д.А. извещён о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Терехова Д.Ю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 21 апреля 2021 года в 19 часов 18 минут в районе дома 13 по улице Тверская в городе Москве Терехов Д.Ю. в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга и шествия, проходившего в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по маршруту: Манежная площадь- улица Тверская - Страстной бульвар - Петровский бульвар - Трубная площадь - Цветной бульвар, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы, о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Действия Терехова Д.Ю. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Терехова Д.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2021 года; рапортом оперуполномоченного 18 отдела БСТМ ГУ МВД России по городу Москве Б*** С.А. от 27 апреля 2021 года; информацией с сайта МВД РФ; ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; фотоматериалом; видеозаписью.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Терехова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Тереховым Д.Ю. противоправных действий; мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер, несостоятельны.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера ; под шествием - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4) : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из видеозаписи, фотоматериалов, рапорта оперуполномоченного 18 отдела БСТМ ГУ МВД России по городу Москве Б*** С.А, протокола об административном правонарушении следует, что Терехов Д.Ю. в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Предупреждение о незаконности публичного мероприятия в городе Москве 21 апреля 2021 года и участия в нём также было размещено 20 апреля 2021 года на сайте ГУ МВД России по городу Москве (https ://77.мвд.рф/ news / item /23924361).

Каких-либо сомнений в том, что среди участников публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, был Терехов Д.Ю, не имеется. Сам Терехов Д.Ю. не отрицает, что на фото- и видеоматериале изображён он.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие в материалах дела свидетельств об утверждении средств изменений, свидетельств о поверке, описания типа средств измерений уличных камер видеонаблюдения не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку уличные камеры видеонаблюдения не относятся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи, фиксирующим административные правонарушения. В данном случае видеозапись на основании ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ использовалась в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт совершения Тереховым Д.Ю. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терехова Д.Ю, в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Равным образом довод жалобы об отсутствии согласия Терехова Д.Ю. на распознавание биометрических персональных данных, что является нарушением требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", несостоятелен, поскольку в системе уличного видеонаблюдения может использоваться система распознавания лиц, но указанная система не позволяет установить личность гражданина. Видео с камеры наблюдения, которая установлена не для идентификации конкретного лица, не относится к персональным данным, в связи с чем при видеосъёмке не требуется письменное согласие лица на обработку персональных данных.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терехова Д.Ю, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Терехова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Терехова Д.Ю, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Терехову Д.Ю, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Терехову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Терехова Д.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терехова *** оставить без изменения, жалобу Терехова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко