Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14750/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Газпром" Первухина М.В. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Газпром", УСТАНОВИЛ

15 февраля 2021 года заместителем главного государственного инспектора - заместителем начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по адрес в отношении ПАО "Газпром" составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого 01 марта 2021 года вынесено постановление о признании ПАО "Газпром" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ПАО "Газпром" Первухин М.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу по доводам, приведенным в жалобе.

ПАО "Газпром" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, защитник ПАО "Газпром" Первухин М.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без представителя Общества. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной, на основании распоряжения N 8 от 18 января 2021 года, должностными лицами Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес выездной проверки, с целью осуществления контроля исполнения предписания N 206/1/1 от 11 июня 2019 года, выданного ПАО "Газпром", по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года, установлен факт не выполнения в установленный срок п.п.5, 9, 10, 15, 17, 23, 28, 35, 36, 39, 41, 42, 48 предписания в здании гостиницы, бизнес центра, фитнес центра ("Империал") гостиничного комплекса филиала ПАО "Газпром" Дом приемов "Богородское".

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014г.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Щербинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Газпром" назначено к рассмотрению на 01 марта 2021 года в 9 часов 10 минут.

Между тем, сведений об извещении ПАО "Газпром" о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Сведения о направлении по адресу места нахождения ПАО "Газпром" имеющейся в деле телеграммы (л.д.55), уведомления о результатах вручения телеграммы, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО "Газпром" к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Газпром" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Газпром" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.