Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14864/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Компания Бастион" фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания Бастион", УСТАНОВИЛ

20 марта 2020 старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Компания Бастион" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 22 октября 2020 года ООО "Компания Бастион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Компания Бастион" фио ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО "Компания Бастион" не доказана, на момент проверки выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Компания Бастион", был приглашен на собеседование.

ООО "Компания Бастион" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт привлечения ООО "Компания Бастион" к трудовой деятельности гражданина адрес, прибывшего на адрес в порядке не требующем получения визы, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ": на момент проверки фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без разрешения на работу либо патента на работу в адрес.

Действия ООО "Компания Бастион" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Компания Бастион" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки; объяснениями иностранного гражданина; данными АС ЦБДЦИГ; копией договора аренды N 01/85 от 01.08.2019г.; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждение о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Компания Бастион" не доказана, на момент проверки выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Компания Бастион", был приглашен на собеседование является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Компания Бастион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю ООО "Компания Бастион" не было разъяснено право заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (штатное расписание в подтверждение отсутствия необходимости в рабочих; объяснения сотрудников охраны делового центра в подтверждение цели посещения иностранными лицами ООО "Компания Бастион" на дату проверки; объяснения выявленного иностранного гражданина), не свидетельствует о нарушении права на защиту ООО "Компания Бастион". В ходе судебного заседания законному представителю ООО "Компания Бастион" генеральному директору фио были разъяснены процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, что подтверждается распиской (л.д.51), однако материалы дела не содержат ходатайств, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ. При этом отсутствие в деле вышеприведенных доказательств не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При вышеизложенном не подлежит удовлетворению содержащееся в жалобе ходатайство о допросе в качестве свидетелей начальника склада ООО "Компания Бастион" фио, сотрудников охраны бизнес-центра фио, фио, иностранного гражданина фио

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Компания Бастион" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Компания Бастион" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Компания Бастион" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление Бутырского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания Бастион" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.