Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14900/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810277206201401230 от 04 ноября 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес капитана полиции фио от 13 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Захаровой Анастасии Викторовны, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810277206201401230 от 04 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес капитана полиции фио от 13 ноября 2020 года, решением судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, Захарова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Захаровой А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается, в том числе, на допущенные нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушение права Захаровой А.В. на защиту, ввиду её не извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Захарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Захаровой А.В. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отмене решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 13 ноября 2020 года, решения судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 13 ноября 2020 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Захаровой А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N 18810277206201401230 от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Захаровой А.В. о рассмотрении её жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес.

Таким образом, Захарова А.В. объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении её жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес капитана полиции фио от 13 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе Захаровой А.В. командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 13 ноября 2020 года, решения судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес капитана полиции фио от 13 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Захаровой А.В. направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.