Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14916/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Соколова АМ. и генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И., поданные на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Соколова АМ., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 декабря 2020 года Соколов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Соколов А.М. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в его отсутствии без надлежащего извещения.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. в своей жалобе просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ПаркНет-М является надлежащим средством автоматической фотофиксации правонарушения.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И, Соколов А.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению Соколова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужило размещение *** года в 17 часов 02 минуты по адресу: *** адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Соколов А.М, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ГКУ "АМПП" сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по *** года включительно.

Признавая незаконным вынесенный по делу должностным лицом ГКУ "АМПП" акт и прекращая производство по делу, судья Останкинского районного суда города Москвы пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих функционирование программного обеспечения ПаркНет-М без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо что оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания порядка привлечения Соколова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным.

Данные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами, признаны судьей районного суда существенными, устранение которых невозможно в ходе рассмотрения жалобы и дела.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется, представленные к настоящей жалобе документы на программное обеспечение ПаркНет-М выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Кроме того истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения Соколова А.М. к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Соколова А.М, утрачена.

Доводы жалобы Соколова А.М. о нарушении права на защиту, в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не могут быть приняты во внимание.

Согласно чч. 1.2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела Соколов А.М. зарегистрирован по адресу: адрес.

18 мая 2021 г. по указанному адресу на имя Соколова А.М. судьей районного суда направлялась судебная повестка с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении на 16 июня 2021 г, почтовому отправлению присвоен ШПИ ***. Согласно сведениям с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 22 мая 2021 года, 24 мая 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 30 мая 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколов А.М. не предпринял мер к своевременному получению корреспонденции по указанному адресу, в том числе, и в настоящей жалобе по которому осуществляется связь с зарегистрированным лицом. Представленная к настоящей жалобе копия санаторно-курортной путевки о нахождении в санатории в период с 29 мая 2021 года по 15 июня 2021 года не является доказательством невозможности получения почтового отправления, находящегося в почтовом отделении с 22 мая 2021 года.

Объективных данных, указывающих на недобросовестное исполнение сотрудником органа почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Между тем неполучение Соколовым А.М. корреспонденции по месту своей регистрации, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, а в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Соколова А.М, оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Соколова А.М. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останинского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Соколова АМ. оставить без изменения, жалобы Соколова А.М. и генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина