Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-14957/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белоусовой Ю.А. на постановление старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N0666687 от 07 июля 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Белоусовой Юлии Александровны, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N0666687 от 07 июля 2020 года Белоусова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Белоусова Ю.А. подала на него жалобу в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 20 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, действия Белоусовой Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.13.18.1 адресМосквы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Белоусовой Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белоусова Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что правонарушение квалифицировано неправильно, обжалуемые постановления не отвечают принципу справедливости и индивидуализации административной ответственности, ранее к административной ответственности Белоусова Ю.А. не привлекалась, неукоснительно соблюдала режим самоизоляции в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Белоусова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (в редакции, действовавшей на момент совершения Белоусовой Ю.А. правонарушения) "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года в 11 часов 37 минут Белоусова Ю.А. по адресу: адрес, станция метро "Чкаловская" Люблинско-Дмитровской адрес, в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, находилась на территории вышеуказанной адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчаток).

Факт совершения административного правонарушения Белоусова Ю.А. не оспаривала.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белоусовой Ю.А. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Исходя из того, что действия Белоусовой Ю.А. не были связаны с использованием транспортного средства, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого постановления должностного лица административного органа и, принимая во внимание, что ч.2 ст.3.18.1 и ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц адресМосквы "Организатор перевозок", санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, переквалифицировал действия Белоусовой Ю.А. с ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы на ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании гражданами средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, невыполнение которых вменено Белоусовой Ю.А. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу, в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ", не является основанием для отмены постановления, с учетом установленного факта нахождения Белоусовой Ю.А. в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку положения статьи 20.6.1 КоАП РФ, не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N0666687 от 07 июля 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Белоусовой Ю.А, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.