Определение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-14972/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Беляева О.К., поданной на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, установил:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ") Беляева О.К, в которой он просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Беляевой О.К, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из содержания доверенности N *** от 28 октября 2019 г, выданной ФГБУ "ЦЖКУ" в лице начальника филиала фио на имя Беляева О.К. усматривается, что срок действия доверенности истек 31 декабря 2020 года (л.д. 124).

Таким образом, на момент подачи жалобы через экспедицию Басманного районного суда г. Москвы 22 января 2021 года у подателя настоящей жалобы - Беляева О.К. отсутствовало право на обжалование решения судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановления главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ".

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба Беляева О.К. в защиту ФГБУ "ЦЖКУ", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю, дело - в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина