Решение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 7-14982/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Богомолова Л.В. и дополнениям к ней на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г., которым Богомолов Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 20 (двадцать) суток, УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 г. УУП ОУУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Богомолова Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней защитник ФИО в интересах Богомолова Л.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Богомолова Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения, организатором публичного несогласованного мероприятия Богомолов Л.В. не являлся. Также указала на то, что вменные в вину Богомолова Л.В. действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку постановление судьи от 24 декабря 2020 г. о привлечении Богомолова Л.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Богомолов Л.В. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Богомолова Л.В. и его защитника ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 24 сентября 2021 г. оперуполномоченным отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО в ходе мониторинга сети Интернет выявлено, что 22 сентября 2021 г. в 10 час. 45 мин. Богомолов Л.В, в нарушение ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публично призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, а именно: разместил в сети Интернет на принадлежащей ему странице в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: https ://vk.com /wall 156012153_16894

информационную публикацию с призывом неопределенного круга лиц принять участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга 25 сентября 2021 г. в 14 час. 00 мин. на Пушкинской площади г. Москвы.

Учитывая, что постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г, вступившим в законную силу 27 мая 2021 г, Богомолов Л.В. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Богомолова Л.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Богомолова Л.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Богомолова Л.В.; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы капитаном полиции ФИО ; рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ФИО с фототаблицей к нему; копией паспорта Богомолова Л.В.; сведениями о привлечении Богомолова Л.В. к административной ответственности; копией постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. о привлечении Богомолова Л.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27 мая 2021 г.; письменными объяснениями заместителя начальника ОУУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы подполковника полиции ФИО; ответами первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому указанное выше публичное мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти Москвы; рапортом врио старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Москве капитана полиции ФИО и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Богомолова Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Богомолова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Богомолова Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что указанная выше публикация Богомолова Л.В. в социальной сети не может считаться противоправными действиями, является несостоятельным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Богомоловым Л.В. соблюден не был.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 г. N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

Довод жалобы о том, что Богомолов Л.В. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, а разместил на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" указанную информацию, не содержащую призыв выходить на запрещенное публичное мероприятие, не свидетельствует об отсутствии в действиях Богомолова Л.В. состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Богомолов Л.В. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия с указанием времени и места его проведения, путем призыва и агитации граждан принять участие в нем.

Таким образом, описанные выше действия Богомолова Л.В, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника, исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных чч. 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя настоящее дело рассмотрено судьей Чертановского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Богомолову Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, территория которого относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Богомолова Л.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток назначено Богомолову Л.В. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, ранее привлеченного к административной ответственности за совершения однородного административного правонарушения, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Богомолову Л.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Богомолову Л.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Богомолова Л.В. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова