Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15199/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Измеритель", УСТАНОВИЛ

18 ноября 2019 года заместителем начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио в отношении ОАО "Измеритель" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года названное выше постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, заместитель начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность ОАО "Измеритель" подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, решение судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ОАО "Измеритель" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года заместителем начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио в отношении ОАО "Измеритель" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в нарушении 26.04.2019 г, 27.04.2019 г. 23.05.2019 г. с 00:01 по адресу: адрес, ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140, ст.236 ТК РФ: заработная плата в ОАО "Измеритель" выплачивалась не в установленные дни выплаты заработной платы - не позднее 25.04.2019 г. главному бухгалтеру ОАО "Измеритель" фио не была выплачена заработная плата за апрель 2019 года; выплата всех сумм, причитающихся фио при увольнении не произведена в день увольнения 22.05.2019 г, а произведена 23.05.2019 г.; работодателем не позднее, чем 26.04.2019 г. фио не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 26 апреля 2019 года истек 26 апреля 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО "Измеритель" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ОАО "Измеритель" в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административного делопроизводства Государственной инспекции труда в адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.