Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15267/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизуна А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N18810277196800793075 от 16 октября 2019 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лизуна Андрея Александровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N18810277196800793075 от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2019 года, решением судьи Тушинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года, Лизун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе Лизун А.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановления и прекратить производство по делу, указывая, что объективных доказательств нарушения им правил проезда регулируемого перекрестка не представлено.

В судебном заседании Лизун А.А. жалобу поддержал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном им при исполнении служебных обязанностей 16 октября 2019 года, показания, данные им при рассмотрении жалобы в районном суде, о том, что 16 октября 2019 года в ходе несения службы он увидел, что в районе д.51 на адрес в адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля повернул направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. При этом, поскольку он (фио) находился примерно в 90 метрах от светофора, непосредственно экран указанной дополнительной секции светофора ему виден не был, между тем, в момент совершения водителем автомобиля марка автомобиля маневра поворота направо на адрес в сторону адрес при проезде перекрестка адрес, был включен зеленый сигнал основной секции дублирующего светофора, установленного на другой стороне проезжей части по адрес, действующего синхронно, сигналы которого соответствуют светофору по адрес. Водитель автомобиля марка автомобиля совершил поворот направо в тот момент, когда дополнительная секция, разрешающая поворот направо, не была включена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Лизуна А.А, допросив свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, Лизун А.А. 16.10.2019 года, в 09 часов 50 минут, по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил правый поворот в направлении адрес, проехав перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Действия Лизуна А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Лизуна А.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Ввиду того, что Лизун А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, п.п.142, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017г. N 664, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. Протокол приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению, копии которых Лизуну А.А. вручены.

Оснований для оговора инспектором ДПС водителя Лизуна А.А. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Лизуна А.А. к административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Лизуном А.А. административного правонарушения и обстоятельств привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лизуна А.А, не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N18810277196800793075 от 16 октября 2019 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лизуна Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.