Решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 7-15311/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 мая 2021 года, которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N10355431010120111601077535 от 16.11.2020 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 мая 2021 года жалоба возвращена Валиуллину Р.И. в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Валиуллин Р.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Валиуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе фио не приложена.

Указание в жалобе на отсутствие законных оснований для возврата заявителю жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, содержание которой позволяет установить, чьи права нарушены, и истребовать оспариваемое постановление в административном органе, не является основанием для отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, из описательно мотивировочной части определения подлежит исключению вывод судьи о наличии препятствий для принятия жалобы, ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего жалобу, поскольку жалоба подписана Валиуллиным Р.И, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 мая 2020 года изменить, исключить из описательно мотивировочной части определения вывод судьи о наличии препятствий для принятия жалобы, ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего жалобу. В остальной части определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.