Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15412/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Консалтинг" фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2020 г., которым

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 г. в отношении ООО "Консалтинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО "Консалтинг" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который по мнению защиты составляет три месяца.

В судебное заседание законный представитель ООО "Консалтинг" не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Статьей 7.14.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 ст. 20 и ст. 22 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предусмотрено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 сентября 2020 г. в 16 час. 45 мин. ООО "Консалтинг" по адресу: адрес, являясь собственником части здания - помещения I на втором этаже "Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря), 1806 г, 1825-1870 гг, 1897, архитектор фио. Здесь 16 мая 1886 г. родился поэт фио, в 1947-1953 гг жил и работал композитор фио", общей площадью 220, 3 кв. м, являющегося объектом культурного наследия, проводило работы на объете без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Разрешение на проведение работ по сохранению указанного Объекта Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России и Управлением не выдавались.

Предписанием от 06 августа 2020 г. N 25/2020 Мосгорнаследие обязало ООО "Консалтинг" незамедлительно приостановить все проводимые работы на Объекте, которое получено ООО "Консалтинг" 13 августа 2020 г.

Таким образом, выявлено, что ООО "Консалтинг" в нарушение п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" требование предписания от 06 августа 2020 г. N 25/2020 не исполнило, на адрес культурного наследия Обществом работы не приостановлены, что выявлено 30 сентября 2020 года (на Объекте строительный мусор, демонтирован потолок и перегородки, на втором этаже со стороны дворового фасада прорублены оконные проемы, через которые положен кабель для электропитания строительного инвентаря, в помещении установлен строительная стремянка, зафиксирован в помещении рабочий).

Действия ООО "Консалтинг" квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ судьей районного суда верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Консалтинг" подтверждаются следующими доказательствами: предписанием Департамента культурного наследия адрес от 06 августа 2020 г. N 25/2020; почтовой описью, чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления; заданиями на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-243/2020 от 31 июля 2020 г; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строение, сооружения), земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участником в границах территории объекта культурного наследия N 732/2020 от 30 сентября 2020 г, фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением Москомнаследия от 02 ноября 2009 года N 2844-РП "Об отнесении выявленных объектов культурного наследия адрес к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения"; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Консалтинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Консалтинг" состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Обществу выдано предписание N ПР-160/2020 от 21 августа 2020 г. о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, которое необходимо исполнить в срок до 30 ноября 2021 г, не влечёт отмену обжалуемого постановления, так как из указанного предписания следует, что необходимо провести работы по реставрации и приспособлению помещения 1 Объекта по согласованному проекту и на основании выданного разрешения Мосгорнаследия. Вместе с тем, разрешение на проведение работ по состоянию на дату - 30 сентября 2020 г. по сохранению указанного Объекта Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России и Управлением не выдавались.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Консалтинг" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Консалтинг" по ст. 7.14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Консалтинг" в его совершении.

Довод жалобы о том, что Общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение дважды, о чем представлено в дело постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2020 г. по делу N 5-1662/2020, является несостоятельным, так как вышеуказанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, тогда как по настоящему дело Общество привлечено по ст. 7.14.2 КоАП РФ, что согласуется с положением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Административное наказание назначено ООО "Консалтинг" по ст. 7.14.2 КоАП РФ в размере сумма, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности (29.10.2020 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ), однако пренебрежительно отнеслось к своим публично-гражданским обязанностям по сохранению объекта культурного наследия. Вид и размер назначенного штрафа соответствует санкции ст. 7.14.2 КоАП РФ и положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, правонарушение выявлено 30 сентября 2020 г, постановление вынесено 23 декабря 2020 г, в связи с чем, ООО "Консалтинг" привлечено по ст. 7.14.2 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Консалтинг", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио