Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15468/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсегяна Г.П. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Барсягина фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010120050702071857 от 07.05.2020 Барсегян Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

28.01.2021 Барсегяном Г.П. подана жалоба на указанное постановление должностного лица в Бабушкинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.06.2021 в удовлетворении ходатайства Барсегяна Г.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В настоящей жалобе Барсегян Г.П. просит определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.06.2021 отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Барсегян Г.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из административного материала следует, что копия постановления должностного лица МАДИ N 0356043010120050702071857 от 07.05.2020 была направлена Барсегяну Г.П. электронным письмом (ИПО 14580847256844) 07.05.2020, 11.05.2020 прибыло в место вручения, 12.05.2020 предпринята неудачная попытка вручения, и 20.05.2020 возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.20), по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Жалоба Барсегяна Г.П. была подана в суд только 28.01.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07.06.2021 оставить без изменения, жалобу Барсегяна Г.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.