Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15700/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Поколение" фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Поколение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес фио возбуждено дело и проведено административное расследование по факту осуществления микрофинансовой организацией взаимодействия с физическим лицом по возврату просроченной задолженности путём многократных звонков и угроз. Расследование проведено по адресу: адрес.

В ходе проведенного административного расследования направлены запросы об установлении организации, запросы у оператора связи о принадлежности телефонного номера, а также у микрофинансовой организации истребованы материалы.

23 июня 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возрасту просроченной задолженности ГУ ФССП России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Поколение".

Данный протокол с доказательствами передан на рассмотрение судье Преображенского районного суда адрес.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 24 июля 2020 года дело передано по подведомственности в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года ООО МКК "Экофинанс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере сумма

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 14 октября 2020 года исправлена описка в постановлении судьи от 22 сентября 2020 года, указано в резолютивной части решения, что к административной ответственности привлечено ООО МКК "Поколение".

Решением судьи Московского городского суда адрес от 14 декабря 2020 года вышеуказанное постановление судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, вынесенное с учетом определения об описки от 14 октября 2020 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, так как изменение в резолютивной части решения наименование организации не является опиской. Также указано на то, что судьей районного суда при назначении наказания в виде штрафа указаны различные суммы штрафа.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года ООО МКК "Поколение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Поколение" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что Общество осуществляет возврат просроченной задолженности с фио исключительно в судебном порядке, в связи с чем, заявителю была направлена досудебная претензия. Также указала, что телефонная связь в целях возврата просроченной задолженности Обществом не используется. Дополнительные соглашения/согласия о порядке взаимодействия между Обществом и фио о возврате просроченной задолженности не заключались. Какие-либо действия со стороны Общества в отношении фио, а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались, а именно не осуществлялись личные встречи, телефонные переговоры, какие-либо текстовые или голосовые сообщения. Между Обществом и третьими лицами договоры, которыми Общество поручало совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, либо агентские договоры, либо договоры уступки прав (требований) по ним, не заключались. Какие-либо претензии, обращения от фио в Общество не поступали.

В судебное заседание директор ООО "Поколение" извещенная о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка направлена по почте (ШПИ 127717613278603), не явилась, защитника не направила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно сведениями из информационной системы ЕГРЮЛ ООО МКК "Поколение" изменило наименование 15 марта 2021 года на ООО "Поколение".

Как установлено судьей районного суда 22 апреля 2020 года в 15 час. 51 мин. ООО МКК "Поколение" юридический адрес: адрес, совершило нарушение по адресу: адрес, в. 35, направило фио посредством мессенджера Whatsapp 18 текстовых сообщений, в которых усматриваются угрозы противоправного взаимодействия с третьими лицами, в том числе с применением вреда здоровью, что установлено в рамках проведенного УФССП России по адрес административного расследования по заявлению фио

Также в ходе проведенного административного расследования, установлено, что фио был заключен договор займа N 017733 от 11 апреля 2020 года с ООО МКК "Поколение" на сумму сумма обязательства по которому не исполнены.

Также 02 мая 2020 года в 22 час. 32 мин, 13 мая 2020 года в 19 час. 15 мин. и 14 мая 2020 года в 17 час. 06 мин. посредством мессенджера Whatsapp в адрес фио поступили тестовые сообщения, с угрозами противоправного взаимодействия, а именно, что в случае отказа от оплаты задолженности будет причинен вред здоровью; а 08 мая 2020 года в 13 час. 32 мин. посредством СМС сообщения фио были направлены реквизиты для оплаты займа в ООО МКК "Поколение".

Данное взаимодействие с должником не отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат психологическое воздействие на должника, используются выражения и совершаются действия, унижающие честь и достоинство должника и семьи, вводят должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения и сроков исполнения обязательства, а также указывается на применение мер административного и уголовного преследования, в случае неисполнения обязательства.

Таким образом, ООО МКК "Поколение" допустило нарушение пп. 1 п. 2 ст. 6, пп. 4 п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 6, пп. 1. п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Действия ООО МКК "Поколение" верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Поколение" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, обращением фио от 24 апреля 2020 года об осуществлении ООО МКК "Поколение" с ним взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, зарегистрированного за N 67570/20/77000 от 28 апреля 2020 года; сообщениями; договором потребительского кредита; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Поколение"; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Поколение" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23 июня 2020 года в отношении ООО МКК "Поколение" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес фио, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в с участием защитника по доверенности фио, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что Общество взаимодействие с фио не осуществляло, такие поручения третьим лицам в рамках заключенных договоров, не давало, является несостоятельными, так как письменные материалы дела свидетельствуют об обратном.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Поколение" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК "Поколение", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МКК "Поколение" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, к административной ответственности общество привлечено судьей районного суда 25 февраля 2021 года, в пределах указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения обществом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Поколение" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио