Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15713/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес специализированный почтовый центр" по доверенности фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым

постановление N 0355431010121021501023695 старшего контролера ГКУ "АМПП" фио от 15 февраля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении адрес специализированный почтовый центр", оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121021501023695 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2021 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 марта 2021 года адрес специализированный почтовый центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник адрес специализированный почтовый центр" по доверенности фио просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство было передано другому лицу по договору купли-продажи ТС.

В судебное заседание законный представитель адрес специализированный почтовый центр" не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нижестоящими инстанциями установлено, что 13 февраля 2021 года в 00 час. 30 мин. по адресу: адрес, напротив адрес, по адрес (2), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС разместил транспортное средство на платной городской парковки без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средщств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", в связи с чем, привлекло АО " Межрегиональный специализированный почтовый центр" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы защитника о том, что автомобиль продан, судья пришел к выводу о недоказанности факта передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС иному лицу, поскольку представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования адрес специализированный почтовый центр"

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов адрес специализированный почтовый центр" представлены в материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2020 года; акт приема-передачи от 28 декабря 2020 года.

Проверяя указанные обстоятельства Московским городским судом направлен запрос в начальнику 3 отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно ответу которого прекращена 21 февраля 2021 года регистрация адрес специализированный почтовый центр" в связи с продажей на автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании ДКП от 28 декабря 2020 года. Собственником (владельцем) вышеназванного транспортного средства является фио, паспортные данные.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 15 февраля 2021 года названное транспортное средство находилось в собственности иного лица, что является основанием для освобождения адрес специализированный почтовый центр" от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес специализированный почтовый центр" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО " Межрегиональный специализированный почтовый центр" по доверенности фио удовлетворить.

Постановление N 0355431010121021501023695 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 15 февраля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 марта 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес специализированный почтовый центр" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио