Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15725/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах Чирковой Н.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120082701087238 от 27 августа 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Чирковой Нины Ивановны, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120082701087238 от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио, решением судьи Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, Чиркова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Чирковой Н.И. адвокат фио просит об отмене состоявшихся по делу актов по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в частности, на нарушение права на защиту Чирковой Н.И, ввиду её не извещения о времени и месте судебного заседания.

Чиркова Н.И. и её защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение судьи о назначении жалобы к рассмотрению в судебном заседании не выносилось, о времени и месте судебного заседания по делу по жалобе защитника Чирковой Н.И. адвоката фио на постановление и решение по делу об административном правонарушении, состоявшегося 17 декабря 2020 года, Чиркова Н.И. не извещалась. Сведения об извещении Чирковой Н.И. о времени и месте судебного заседания каким-либо из способов, предусмотренных ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, с извещением Чирковой Н.И. и её защитника о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, дело рассмотрено без участия Чирковой Н.И, лишенной возможности реализации права на судебную защиту. При этом имеющиеся в деле сведения о возврате по иным обстоятельствам направленного по адресу места нахождения Адвокатского кабинета защитника уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не указанного в жалобе в числе адресов для направления извещения, при отсутствии ходатайства о направлении извещений по данному адресу, нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чирковой Н.И. судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Останкинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.