Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-15744/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО "МИП-Строй N 1" на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N 0401-1660/2020/ адрес от 25 ноября 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (ОГРН: 1147746484225, ИНН: 7701394860, юридический адрес: адрес, Девяткин пер д. 5, стр. 3, ком. 204),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 25 ноября 2020 года N 0401-1660/2020/ адрес ООО "МИП-Строй N 1" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе.

Законный представитель ООО "МИП-Строй N 1" судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении N 0401-1660/2020/ адрес, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судьёй районного суда из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес истребованы не были, хотя в деле соответствующие запросы имеются. В настоящем деле административный материал отсутствует. Вместо него в деле присутствует административный материал N 0401-1659/2020/ адрес по факту привлечения ООО "МИП-Строй N 1" к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.21 КоАП РФ, в отношении ООО "МИП-Строй N 1", провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (ОГРН: 1147746484225, ИНН: 7701394860, юридический адрес: адрес, Девяткин пер д. 5, стр. 3, ком. 204) - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин