Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15861/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Стымковского В.И. и дополнениям к ней на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 сентября 2020 г. N 18810177200942013164, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стымковского В.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 сентября 2020 г. N 18810177200942013164, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г, Стымковский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Стымковского В.И. - ФИО и дополнениях к ней просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Стымковский В.И. не управлял, поскольку был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 ноября 2020 г.

В судебное заседание Стымковский В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что транспортное средство выбыло из владения Стымковского В.И. и находилось в пользовании ФИО, что подтверждается копией доверенности на право управления транспортным средством от 17 июля 2016 г. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Стымковского В.И.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Стымковского В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 сентября 2020 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д.19, к.1, водитель автомобиля "*******", государственный регистрационный знак ******, собственником которого является Стымковский В.И, в нарушение требований п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Факт правонарушения и вина Стымковского В.И. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс фото-видеофиксации "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800101431118, имеющего свидетельство о поверке N 0008153, действительное до 05 июня 2022 г. включительно. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Стымковского В.И. в нарушении требований п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "******", государственный регистрационный знак *****, выбыл из владения и находился в пользовании иного лица - ФИО на основании доверенности от 17 июля 2016 г. на право управления транспортным средством, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, лишено права управления транспортным средством, не влекут отмену обжалуемых постановлений, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство безвозвратно выбыло из владения и пользования Стымковского В.И. и не находилось в пользовании и владении последнего.

С учетом изложенного действия лица, привлеченного к административной ответственности, расцениваются как злоупотребление правом, с целью уклонения Стымковского В.И. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Стымковского В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Стымковскому В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 сентября 2020 г. N 18810177200942013164, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стымковского В.И. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова