Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-15991/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810277205030285966 инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 декабря 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гасанова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление N 18810277205030285966, которым Гасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Гасанов М.М. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Гасанов М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и потерпевшего, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года в 14 час. 00 мин водитель Гасанов М.М, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес в сторону МКАД, в районе 19 км в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при совершении перестроения вправо не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся по соседней полосе попутно без изменения направления движения, и произвёл с ним столкновение.

Действия Гасанова М.М. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Гасановым М.М. данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места происшествия с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, места столкновения данных транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшего фио; фотоматериалом; иными материалами, а также устными показаниями потерпевшего фио, согласно которым 28 декабря 2020 года он двигался по адрес по крайней правой полосе, поскольку три соседние полосы, по которым автомобили выезжали на развязку с МКАД, "стояли", была пробка, а ему необходимо было проехать далее по адрес в направлении центра, и он знал, что по крайней правой полосе можно объехать данную развязку. Слева стояли "фуры", среди которых также был автомобиль марки марка автомобиля под управлением, как впоследствии выяснилось, фио, который, видимо, устав находиться в автомобильной "пробке", решилиз неё выехать, для чего резко, почти под 90 градусов вывернул руль и стал выезжать на полосу, по которой двигался он (фио). Поскольку этот манёвр стал для него полной неожиданностью, он (фио) не смог затормозить и попытался уклониться вправо, однако избежать столкновения не удалось. После ДТП Гасанов М.М. вышел из машины и быстро собрал обломки своего автомобиля.

Выводы должностного лица и судьи о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Гасанова М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение защитника фио о том, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имел преимущественного движения, поскольку двигался по разгонной полосе и вследствие её сужения должен был уступить дорогу автомобиля фио, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными выше, в том числе схемой места административного правонарушения и вышеуказанными показаниями потерпевшего фио, которые полностью соответствуют его письменным объяснениям, данным должностному лицу 28 декабря 2020 года непосредственно на месте происшествия.

К представленному сторонйо защиты заключению специалиста ООО "АЛЬТИКА" от 14 октября 2021 года N 33-21 отношусь критически, поскольку данная экспертиза проводилась исключительно по материалам дела, сами автомобили, участвовавшие в ДТП, специалистом осмотрены не были, выводы экспертизы основаны лишь на фотоматериале. Кроме того, специалист, сделавший заключение. Не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя. На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях фио состава вменённого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гасанову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810277205030285966 инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 декабря 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гасанова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.