Определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 7-16459/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ООО "Лизплан Рус" на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым жалоба ООО "Лизплан Рус" на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121011801056074 от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121011801056074 от 18.01.2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 26.02.2021 г, ООО "Лизплан Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" фио в интересах ООО "Лизплан Рус" подана жалоба в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года от имени ООО "Лизплан Рус" в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени ООО "Лизплан Рус", в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу ООО "Лизплан Рус" на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.