Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16616/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭРА", установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. от 11 марта 2021 года N *** ООО "ЭРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, защитник ООО "ЭРА" по доверенности Еремин В.Н. подал на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 06 июня 2021 года указанный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение суда первой инстанции обжалует начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым решение судьи районного суда незаконно и необоснованно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда начальник МАДИ Григорян Р.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своего представителя не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ООО "ЭРА", извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25, 4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п.117 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Пункт 91 Постановления Правительства РФ от 0 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", действующий в настоящее время, содержит аналогичные требования, согласно которым на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Признавая ООО "ЭРА" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо Московской административной дорожной инспекции исходило из того, что в 10 часов 42 минуты 01 февраля 2021 года по адресу: г. Москва, ***, ООО "ЭРА" в нарушении пункта 9.1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586 не обеспечило наличие в салоне транспортного средства марки "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 10 марта 2017 года до 09 марта 2022 года, выданного ООО "ЭРА" информации, предусмотренной Правилами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. от 22 марта 2021 года N *** и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копия договора финансовой аренды (лизинга) от 02 февраля 2018 года N *** заключенного между Яшевым С.Я. и ООО "ЭРА" от 02 марта 2018 года и приложениями к нему, копия ПТС; соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 31 января 2021 года, акт возврата лизингового имущества от 31 января 2021 года, свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство не находилось во владении ООО "ФТ Центр", что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа учтено не было и что явилось основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

По смыслу положений статьями 4.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица МАДИ срок давности привлечения к административной ответственности ООО "ЭРА" по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭРА" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов