Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-16618/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павельева *** на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г., которым ходатайство Павельева В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2020 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Павельева В.М. оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2020 года постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. по делу об административном правонарушении N *** Павельев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление Павельевым В.М. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Павельевым В.М. подана жалоба, в которой указано на то, что большое количество постановлений о привлечении к административной ответственности, внесенных в отношении заявителя, затрудняет их обжалование, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

В судебное заседание Московского городского суда Павельев В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. по делу об административном правонарушении N *** согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (электронное письмо) направлено Павельеву В.М. по надлежащему адресу, 10 апреля 2020 г. возвращено по истечению срока хранения отправителю, к которому поступило 14 апреля 2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 24 апреля 2020 г.

Постановление должностного лица вступило в силу.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. жалоба Павельева В.М. возвращена в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления должностного лица.

По утверждению Павельева В.М. копия постановления должностного лица получена им 07 марта 2021 г.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Павельевым В.М. по уважительным причинам.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

Объективных и убедительных оснований полагать, что у Павельева В.М. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов