Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16636/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колганова Е.В. на определение временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 22 июля 2020 года, на решение начальника Правового управления ФАС России от 02 февраля 2021 года, на решение судьи Пресненского районного суда от 27 мая 2021 года, установил:

определением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Красноярскому краю Харченко О.П. от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Правового управления ФАС России Молчанова А.В. от 02 февраля 2021 года, Колганову Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Сибири" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ФАС России, Колганов Е.В. подал на них жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого 27 мая 2021 года приведенные выше акты должностных лиц ФАС России оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Колганов Е.В. обжалует указанные акты должностных лиц и решение судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, судьей районного суда не учтено то, что неотъемлемой частью договора от 04 августа 2017 года заключенного между ПАО "МРСК Сибири и Колгановым Е.В. являются Технические условия N ***, срок действия которых составляет 5 лет, в связи с чем нарушения исполнения условий договора ПАО "МРСК Сибири" по сути, является длящимся, что подтверждается письмами ПАО "МРСК Сибири".

В судебное заседание Колганов Е.В, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своего защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФАС России в судебное заседание, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин совей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим: сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Колганов Е.В. обратился с заявлением в Управление ФАС по Красноярскому краю на бездействие ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неисполнении в срок указанный в пункте 5 договора от 04 августа 2017 года N *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и Колгановым Е.В. мероприятий по техническому присоединению объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. В соответствии с вышеназванным пунктом указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, то есть до 04 августа 2018 года. Определением, вынесенным 22 июля 2020 года исполняющим обязанности руководителя УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением 04 августа 2019 года срока давности привлечения ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности. С указанным сроком не согласился начальник Правового управления ФАС России Молчанов А.В, указав, что срок привлечения к административной ответственности ПАО "МРСК Сибири" истек 26 августа 2020 года, при этом вынес решение 02 февраля 2021 года, которым определение Красноярского УФАС России от 22 июля 2020 года оставил без изменения, жалобу Колганова Е.В. - без удовлетворения, так как с заявлением в УФАС России по Красноярскому краю заявитель обратился 26 июня 2020 года (вх. N ***).

Обоснованность и законность определения и решения должностных лиц ФАС России подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда в судебном заседании доказательств и материалами дела, в том числе, договором от 04 августа 2017 года N ***; актами допуска прибора учета в эксплуатацию, ответами ПАО "МРСК Сибири".

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из вышеназванного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 августа 2017 года N *** следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Следовательно, обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, должна быть выполнена в течение одного года, установленного правилами и договором, то есть до 04 августа 2018 года, и совершенное правонарушение не является длящимся, вопреки доводу заявителя.

С учетом вышеизложенного должностными лицами ФАС России и судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что годичный срок давности привлечения ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по части 1статьи 9.21 КоАП РФ по факту обращения Колганова Е.В. истек.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения судьи.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение временно исполняющего обязанности руководителя Красноярского УФАС России от 22 июля 2020 года, решение начальника Правового управления ФАС России, решение судьи Пресненского районного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Колганова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов