Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16696/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козибекова Ф.М. и дополнения к ней на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым гражданин адрес Фирз Мамаднабиевич, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение из адрес. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, поскольку он в установленный законом срок встал на миграционный учет, получил патент, по которому ежемесячно вносит авансовые платежи, в связи с чем законно находится на адрес.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, пояснил, что в ООО "Винтаж" трудовую деятельность не осуществлял, ранее длительное время работал в фирме "Кемерово".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 октября 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции было выявлено, что гражданин адрес Фирз Мамаднабиевич,... паспортные данные, с 21 сентября 2021 года был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес (принимающая сторона ООО "Винтаж"), однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Закон о миграционном учете).

Ранее 19 февраля 2021 года постановлением начальника ОМВД России по адрес, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за нарушения правил миграционного учёта.

Действия Козибекова Ф.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.18 КоАП РФ.

При этом, указание в обжалуемом судебном акте на факт привлечения Козибекова Ф.М. к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по адрес от 30 июля 2021 года, явятся явной опиской, которая не влияет на квалификацию действий Козибекова Ф.М. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, так как может быть устранена судом первой инстанции по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Козибекова Ф.М. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2021 г.; протоколом об административном задержании от 12 октября 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 октября 2021 года; письменными объяснениями Козибекова Ф.М.; копией паспорта с копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления о прибытии на имя Козибекова Ф.М.; сведениями АС ЦБДУИГ на Козибекова Ф.М, постановлением начальника ОМВД России по адрес от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козибекова Ф.М. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Козибекова Ф.М. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Козибекова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Козибекова Ф.М. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие, состав административного правонарушения и вину Козибекова Ф.М.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов следует и подтверждено данными из АС ЦБДУИГ, что на момент выявления 12 октября 2021 года правонарушения фио с 21 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "Винтаж" (л.д. 13).

Вместе с тем, сведений в АС ЦБДУИГ о том, что ООО "Винтаж" является работодателем иностранного гражданина и в установленный срок уведомило компетентный орган о факте заключения трудового договора с фиоМ, - не имеется.

Кроме того, фио в суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании пояснил, что в ООО "Винтаж" трудовую деятельность не осуществлял.

При этом, ссылка на наличие у Козибекова Ф.М. трудового договора с фирмой "Кемерово", не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данная организация согласно данным АС ЦБДУИГ не является принимающей стороной иностранного гражданина, по юридическому адресу данной организации фио на регистрационном учете не состоял, сведений о трудовом договоре также не имеется.

Таким образом, действия Козибекова Ф.М. по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Указание на наличие у Козибекова Ф.М. действующего патента, не влечет удовлетворение жалобы.

Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так в соответствии с ч. 1, ч.3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы наличие у Козибекова Ф.М. патента на осуществление трудовой деятельности являлось основанием для продления его срока пребывания на адрес при условии его своевременной оплаты, однако не освобождало от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина адрес Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

В дополнениях к жалобе фио приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, со ссылкой на постановление должностного лица полиции от 30 июля 2021 года, принятого в период действия Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Однако, указанные доводы направлены фактически на оспаривание постановления начальника ОМВД России по адрес по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и не могут быть рассмотрены судом второй инстанции в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года о привлечении Козибекова Ф.М. к ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также следует отметить, что ссылка в дополнениях к жалобе на наличие постановления начальника ОМВД России по адрес по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 30 июля 2021 года, является неправомерной, так как постановление вынесено должностным лицом 12 февраля 2021 года и вступило в законную силу 02 марта 2021 года (л.д. 8).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Козибекова Ф.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Козибекова Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Козибекова Ф.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, назначено в соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, с учетом того, что фио ранее в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Не согласиться с обоснованностью назначенного наказания оснований - не имеется.

Также суд второй инстанции отмечает, что ограничения по назначению наказания виде административного выдворения за пределы РФ, установленные пп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на момент вынесения постановления 12 октября 2021 года - истекли.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистан Козибекова Фирза Мамаднабиевича,... паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу Козибекова Ф.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова