Определение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16897/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО Туристическая компания "Болеро Тур" на определение судьи Савёловского районного суда от 19 мая 2021 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200425236992 от 25 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Болеро Тур" отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200425236992 от 25 апреля 2020 года ООО Туристическая компания "Болеро Тур", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО Туристическая компания "Болеро Тур" подало на него в Савёловский районный суд адрес жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Савёловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО Туристическая компания "Болеро Тур" в лице своего законного представителя - генерального директора фио поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Савёловского районного суда адрес.

Законный представитель ООО Туристическая компания "Болеро Тур" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие законного представителя ООО Туристическая компания "Болеро Тур" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 25 апреля 2020 года была направлена по адресу места государственной регистрации ООО Туристическая компания "Болеро Тур", указанному в карточке учёта транспортного средства (адрес), заказным почтовым отправлением (ИПО 14583246771574).

Из находящегося в открытом доступе отчёта об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло в место вручения 28 апреля 2020 года, на следующий день 29 апреля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление возвращено обратно отправителю 8 мая 2020 года за истечением срока хранения и 9 мая 2020 года было направлено на временное хранение.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица заявителю судом не установлено.

С учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобу на момент подачи жалобы в Савёловский районный суд адрес 26 декабря 2020 года (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) истёк, и постановление должностного лица вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Доказательств того, что сотрудниками почтовой службы были допущены нарушения в виде недоставления копии постановления должностного лица адресату, административный материал не содержит и к настоящей жалобе таковые заявителем не представлены.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савёловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО Туристическая компания "Болеро Тур" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин