Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16912/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио на решение судьи Савёловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520091502005016 от 15 сентября 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инспайр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010520091502005016 от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 5 октября 2020 года, ООО "Инспайр" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Общество обжаловало их в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО "Инспайр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитников по доверенности фио и Немирова А.А, которые против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 25 августа 2020 года в 14 час. 09 мин. по адресу: адрес, в районе дома 36, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Инспайр", разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП адрес.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку Обществам представлены доказательства. Подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Инспайр" утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Савёловского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520091502005016 от 15 сентября 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инспайр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин