Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17240/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес фио на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "Внешстройимпорт" (далее - адрес), УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, который с другими доказательствами передан судье Тушинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года адрес привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением генеральный директор адрес фио обратился в Московский городской суд через Тушинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность факта привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина.

адрес "ВСИ" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник адрес фио по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора Общества не возражал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда адрес и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Привлекая адрес к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 09 февраля 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес (адрес, мкр, 11, корп. 1), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВд России по адрес был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", привлёк в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласится, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Представленные в материалы дела доказательства в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей оценены не в полном объеме и не приведены в решении.

Судьей районного суда не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за не уведомление федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а следовательно и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факт допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

При этом, из материалов дела и постановления судьи районного суда не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в адрес исследовался судьей.

Так, в дело представлены сведения о том, что адрес является Генподрядчиком строительства, который для производства строительно-монтажных работ привлек на договорной основе Подрядчика - ООО "Строй Сервис Век", передав последнему строительную площадку. Представлены финансовые документы исполнения договора. Представлен список ООО "Строй Сервис Век" о допуске на строительную площадку рабочих, в том числе иностранного гражданина фио, который также дал письменные объяснения от 19 марта 2021 года о том, что является работником ООО "Строй Сервис Век". Несмотря на это судьей не принято мер для вызова в судебное заседание гражданина фио и генерального директора ООО "Строй Сервис Век" фио для их опроса в качестве свидетелей. Имеющиеся неясности и противоречия по делу судьей не устранены.

Допущенные судьей Тушинского районного суда адрес нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении адрес - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио