Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17347/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочегарова *** на постановление должностного лица от 02.06.2020г. N ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

В

Чертановский районный суд города Москвы поступила жалоба Кочегарова С.С. на постановление должностного лица от 02.06.2020г. N ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением судьи, Кочегаров С.С. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно.

В судебное заседание Кочегаров С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по

подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих

судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которая также необходима для определения подсудности данной жалобы.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Поскольку как видно из представленных документов к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приложена, суд первой инстанции правомерно вернул жалобу.

Доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов