Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17398/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мейджор Профи" фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521041602001971 от 16 апреля 2021 года, решения заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "Мейджор Профи", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521041602001971 от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 28 апреля 2021 года, ООО "Мейджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, защитник ООО "Мейджор Профи" фио подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "Мейджор Профи" фио просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "Мейджор Профи" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521041602001971 от 16 апреля 2021 года о привлечении ООО "Мейджор Профи" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес было обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу административного органа. Решением заместителя начальника МАДИ от 28 апреля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Копия данного решения заместителя начальника МАДИ от 28 апреля 2021 года была направлена ООО "Мейджор Профи" в форме электронного документа и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, вручена адресату 30 апреля 2021 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14581258050328.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных актов истек 11 мая 2021 года.

Между тем, жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ сдана в отделение почтовой связи лишь 17 мая 2021 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521041602001971 от 16 апреля 2021 года, решения заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "Мейджор Профи", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.