Решение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 7-17912/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Фокина К.П., защитника К*** В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К*** В.В. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фокина ***, УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года дежурным ОП "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Фокина К.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года Фокин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К*** В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Фокина К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылается на то, что Фокин К.П. не проводил публичное мероприятие, а только собирался это сделать, требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и проследовании в отдел полиции являются незаконными; Фокин К.П. не успел предъявить паспорт; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции; судебное разбирательство проводилось без участия лица, поддерживающего государственное обвинение от имени государства, - прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, то есть с нарушением принципа состязательности сторон; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Фокин К.П. и защитник К*** В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Фокина К.П. и защитника К*** В.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно материалам дела, 15 ноября 2021 года в 12 часов 10 минут по адресу: город Москва, Красная площадь, дом 3, около Мавзолея им. В.И. Ленина, Фокин К.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Фокин К.П, имея при себе плакат с надписью тематического содержания "РУКИ ПРОЧЬ ОТ МЕМОРИАЛА", сидел на картонном листе возле Мавзолея им. В.И. Ленина, снимал себя на мобильный телефон, при этом что-то невнятно говорил. Фокин К.П. пояснил подошедшим к нему сотрудникам полиции Р*** М.С. и М*** С.В, что он поводит публичную акцию. На законные требования сотрудников полиции встать с брусчатки, предъявить документ, удостоверяющий личность, и проследовать в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего разбирательства Фокин К.П. ответил отказом, после чего во время препровождения в служебное транспортное средство сотрудников полиции вырывался, упирался ногами в брусчатку, при посадке в салон автомобиля упирался руками о его кузов.

Действия Фокина К.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фокина К.П. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 15 ноября 2021 года; протоколом об административном задержании от 15 ноября 2021 года; рапортами сотрудников полиции Р*** М.С. и М*** С.В, а также их письменными объяснениями; фотоматериалом с изображением средства наглядной агитации.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Фокина К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Фокина К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что Фокин К.П, находясь на территории Московского Кремля - Красной площади, то есть территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, где в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" запрещается проведение публичных мероприятий, в том числе одиночных пикетирований, имея при себе средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, сидел на картонном листе возле Мавзолея им. В.И. Ленина и снимал себя на мобильный телефон; на вопрос сотрудников полиции пояснил, что он поводит публичное мероприятие.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о предъявлении документа, удостоверяющего личность, от выполнения которого Фокин К.П. отказался, а также требование о проследовании Фокина К.П. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, вопреки утверждению заявителя, являлись законными.

Таким образом, действия Фокина К.П, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации действий Фокина К.П. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении ему не вменялось нарушение установленного порядка проведения пикетирования.

Совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции Р*** М.С. и М*** С.В, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фокина К.П, в связи с чем неосуществление допроса указанных лиц в ходе рассмотрения дела, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фокина К.П, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Фокину К.П, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Фокину К.П, который ранее привлекался к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фокина К.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фокина *** оставить без изменения, жалобу защитника К*** В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко