Определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 7-18273/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио Чер о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым гражданин Корейской адрес фио Чер, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года гражданин Корейской адрес фио Чер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

14 ноября 2021 года защитником фио Чер адвокатом Назаровым Г.А. в отделение почтовой связи сдана жалоба на указанное выше постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

фио Чер, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника адвоката фио, который ходатайство поддержал, против разрешения ходатайства в отсутствие фио Чер не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Хорошевском районном суде адрес 14 октября 2021 года дела об административном правонарушении проведено с участием фио Чер и предоставленного ему переводчика фио, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 52, 53).

Резолютивная часть постановления содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного постановления (л.д. 55).

Согласно имеющейся в постановлении расписке фио Чер, копию постановления судьи он получил 14 октября 2021 года.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Хорошевского районного суда адрес приняты созданы надлежащие условия для реализации фио Чер права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 25 октября 2021 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился лишь 14 ноября 2021 года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у фио Чер, являющегося юридически безграмотным, возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в условиях нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, до заключения 04 ноября 2021 года защитником соглашения на оказание юридической помощи, в интересах фио Чер, с представителем Консульства КНДР в адрес, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес фио Чер не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что фио Чер в необходимой мере владеет русским языком, поскольку обучается в фио "Московский банковский экономико-правовой колледж" на русском языке, неоднократно сдавал зачет по русскому языку, судебное заседание состоялось с участием переводчика, порядок и срок обжалования постановления фио Чер были разъяснены и понятны.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио Чер, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Ссылка в ходатайстве на то, что защитник - адвокат Назаров Г.А. ознакомился с материалами настоящего дела 12 ноября 2021 года, спустя месяц после получения фио Чер копии постановления, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 14 октября 2021 года не имеется.

При этом фио Чер не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио Чер о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Чер оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.