Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением
Колотюка Павла Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, а также с приложенными документами, УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости объекта надвижимости в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.
Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ следует, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
В нарушение требований указанной нормы административным истцом не приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов по состоянию на 01.01.2018 г. (сведения о характеристиках объекта недвижимости).
Административному истцу предлагается представить оригиналы, либо надлежаще заверенные копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. (сведения о характеристиках объекта недвижимости).
Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление
Колотюка Павла Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до
10 декабря 2021 года включительно.
Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Московского городского суда Т.Д. Михалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.