Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-3538/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника АО "ВАД" Караваевой Т.А. на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года, определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО "ВАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2020 года АО "ВАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г.Санкт-Петербургу, заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 марта 2020 года постановление о назначении наказания АО "ВАД" от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба АО "ВАД" - без удовлетворения.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года жалоба АО "ВАД" на постановление начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2020 года о назначении административного наказания возвращена.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства представителя АО "ВАД" о восстановлении срока обжалования постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ВАД" Караваева Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из определения судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года следует, что основанием для возврата жалобы АО "ВАД" на постановление начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2020 года о назначении административного наказания явился пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

При этом, определением установлено, что копия обжалуемого постановления получена законным представителем АО "ВАД" 25 февраля 2020 года, а жалоба направлена почтовым отправлением 14 апреля 2020 года.

Данные обстоятельства, а также отсутствие уважительных причин для пропуска срока обжалования послужили также основанием для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 февраля 2020 года определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года.

Однако, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из доводов первоначальной жалобы, поступившей в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 24 апреля 2020 года, в ней указывалось на обжалование постановления должностного лица от 25 февраля 2020 года вышестоящему должностному лицу, решением которого от 16 марта 2020 года (полученным обществом 26 марта 2020 года) постановление оставлено без изменения. При этом, копия указанного решения являлась приложением к данной жалобе.

В заявлении о восстановлении срока на обжалование защитником АО "ВАД" Караваевой Т.А. данные обстоятельства были также отражены с указанием сведений и предоставлением документов о сдаче жалобы в почтовое отделение 6 апреля 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения решения вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых определений судьями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и судьей Санкт-Петербургского городского суда оценка указанным обстоятельствам не дана, срок и порядок обжалования постановления начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2020 года и решения вышестоящего должностного лица от 16 марта 2020 года не исследованы.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года, определения судьи Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года, вынесенных в отношении АО "ВАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года о возврате жалобы АО "ВАД" на постановление начальника межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 февраля 2020 года о назначении административного наказания, определение судьи Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока жалования постановления о назначении наказания от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "ВАД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника АО "ВАД" Караваевой Т.А. на постановление о назначении административного наказания от 25 февраля 2020 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова