Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3545/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушерова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 28 мая 2020 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Шаркевича Дмитрия Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года, Шаркевич Дмитрий Артурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушеров О.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением процессуальных норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Шаркевич Д.А, ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 29 февраля 2020 года в 01 час. 00 мин. у дома N 30 по ул.Ладожской в пос.Устье Видлицы Олонецкого района водитель Шаркевич Д.А, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком N, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (забор), в результате ДТП автомашина получила механические повреждения, а также был поврежден забор, принадлежащий ФИО7, после чего не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 г.(л.д.6), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району от 29.02.2020 года (л.д.8), фототаблицей (л.д.9-11), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), объяснениями ФИО8(л.д.13), Шаркевич Д.А.(л.д.14) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют как о совершении водителем Шаркевич Д.А. дорожно-транспортного происшествия, так и оставлении последним места такового, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 6).

Согласно объяснениям Шаркевича Д.А. он водительское удостоверение не получал (л.д.14).

Как следует из справки, составленной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району по данным Федеральной информационной системы МВД России гражданин Шаркевич Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.31).

Мировым судьей указанные обстоятельства исследованы не были и при разрешении дела Шаркевичу Д.А. назначено наказание в виде лишения такого права, вопреки положениям приведенных выше норм.

Судьей районного суда с учетом истечения на момент рассмотрения жалобы предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и невозможностью поворота к худшему для привлекаемого к ответственности лица постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Выводы об истечении срока давности и недопустимости изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, являются правильными.

Однако, судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Назначение судебными инстанцями Шаркевичу Д.А. наказания с нарушением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенных судебных актов.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 28 мая 2020 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении Шаркевича Дмитрия Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 28 мая 2020 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении Шаркевича Дмитрия Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаркевича Д.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции