Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3926/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" руководителя Одинцова А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения "Троицко-Печорск",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года администрация городского поселения "Троицко-Печорск" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации городского поселения "Троицко-Печорск" - руководитель Одинцов А.В. просит отменить постановление как вынесенное с использованием недопустимых доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Основанием для привлечения администрации городского поселения "Троицко-Печорск" к административной ответственности явились следующие обстоятельства: в период времени с 00 часов 00 минут 10 января 2020 до 23 часов 59 минут 17 января 2020 года администрация городского поселения "Троицко-Печорск", ответственная за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского поселения Троицко-Печорск в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", нарушила правила содержания проезжих частей дорог на улицах Ленина, Портовая пгт.Троицко-Печорск в безопасном для дорожного движения состоянии, что выразилось в наличии зимней скользкости в виде уплотненного укатанного снега, толщина которого местами достигала от 70 до 95 мм при допустимых 40 мм, отсутствии обработки проезжей части ул.Портовой противогололедными материалами, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТ 50597-2017; наличии на обочине ул.Портовой плотно укатанного снега высотой 90 мм, местами до 95 мм, что не соответствует п.8.3 ГОСТ 50597-2017; наличии снега на металлическом дорожном ограждении в 60 м от дома N 28 по ул.Ленина в сторону кв.Южный пгт.Троицко-Печорск и снежного вала на всем протяжении дорожного ограждения, чем был нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993.

Посчитав указанные обстоятельства установленными, судья районного суда признал администрацию ГП "Троицко-Печорск" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

Вместе с тем, с вынесенным по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В подтверждение вывода о событии административного правонарушения и виновности в его совершении администрации ГП "Троицко-Печорск" в постановлении приведены в качестве доказательств: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фотоматералами, свидетельство о поверке рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор; информация начальника М-2 Троицко-Печорск Филиала ФГБУ Северное УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав администрации ГП "Троицко-Печорск".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают вышеуказанные обстоятельства на основании доказательств, оценка которых производится по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, администрация городского поселения " ФИО1-Печорск" оспаривала вмененное правонарушение, в настоящей жалобе указывает на получение представленных по делу доказательств с нарушением требований закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Троицко-Печорского районного суда Республики Коми вопрос о допустимости представленных по делу доказательств рассмотрен не был, обстоятельства их получения и нормы закона, регулирующие соответствующий порядок, не приведены и не рассмотрены.

При этом, представленные по делу материалы также не содержат сведений о положениях закона, на основании которых они были получены.

Указанное свидетельствует о невыполнении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации городского поселения "Троицко-Печорск" к административной ответственности имели место с 10 по 17 января 2020 года, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении администрации городского поселения "Троицко-Печорск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении администрации городского поселения "Троицко-Печорск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова