Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-5856/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) Тихомирова Е.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2021 года и решением судьи Новгородского областного суда от 02 августа 2021 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Тихомиров Е.А. просит постановление должностного лица и судебные решения изменить, назначив административный штраф ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на частичное несогласие с вмененными Учреждению нарушениями правил пожарной безопасности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области проверки 15 декабря 2020 года были выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 12, 20, 23, 35, 36, 42, 57, 74, 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции, действовавшей на день проведения проверки), а также норм Сводом правил: СП 9.13130.2009 "Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 118.13330.2012* "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно:

- руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты;

- в противопожарных расстояниях между зданиями допускается складирование горючих материалов, а также стоянка автотранспорта;

в здании дежурной части и отряда строгих условий отбывания наказаний:

- запускающее устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пломбой;

- руководитель организации не обеспечил наличие на двери помещения складского назначения (склад ОМТ) обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- у электрощитов и под ними допускается расположение горючих материалов (деревянные тумбочки);

- не обеспечено открывание дверей пожарного шкафа N 4 не менее чем на 90 градусов (ключ от пожарного шкафа отсутствует);

- под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (деревянные двери, пластиковые канистры);

- на путях эвакуации (2 лестничный марш лестницы с 1 на 2 этаж) допускается применение ступеней с различной высотой (фактически высота ступеней составляет ОД 1 - ОД 7м);

- для отделки пола на путях эвакуации (1 и 2 этажи) применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не предоставлены);

- для отделки стен на путях эвакуации (2 этаж) применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не представлены;

- часть кабинета ОВР, разделенного на 2 половины, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

- запор на двери эвакуационного выхода (напротив кабинета начальника учреждения) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (фактически закрыта на навесной замок);

в цехе металлообработки:

- производственное помещение категории ВЗ не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- производственное помещение категории В 3 не оборудовано системой управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа;

- при высоте лестницы более 45 см (лестница у перехода) не предусмотрены ограждения с поручнями;

- в комнате технического перерыва (1 этаж) допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- в слесарной мастерской (1 этаж) допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- для отделки стен на путях эвакуации (1 этаж) применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не представлены);

- на путях эвакуации (2 этаж) допущено размещение горючих материалов (продукции для переработки);

- в автосервисе в комнате отдыха допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

в клубе:

- горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0, 5м (классы вечерней школы) (фактическое расстояние от 0, 10 до 0, 15м);

- запускающее устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пломбой;

в здании ОГМ:

- на путях эвакуации (2 этаж - швейный участок) допущено размещение горючих материалов (продукции для переработки);

для отделки пола на путях эвакуации (2 этаж) применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не представлены);

в раздевалке N 1, 2 этаж допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

в раздевалке N 1, 2 этаж допускается эксплуатация проводов с видимыми нарушениями изоляции;

в раздевалке N 2, 2 этаж допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку (2 этаж) не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением на притворах;

на путях эвакуации (3 этаж - швейный участок) допущено размещение горючих материалов (продукции для переработки);

для отделки пола на путях эвакуации (3 этаж) применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не предоставлены;

- в швейной мастерской N 2, 3 этаж допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку (3 этаж) не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнением на притворах;

в здании столовой при высоте лестницы более 45 см (лестница входа с улицы) не предусмотрены ограждения с поручнями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" Тихомирова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции