Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5910/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Байкова Егора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 июля 2020 года Байков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Байкова Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 статьи 264 УК РФ.

Байков Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Байкова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 13 июля 2020 года в 18 часов 40 минут Байков Е.В, не имея права управления транспортными средствами, у дома 52 по ул.Госпитальной в г.Ивангороде Ленинградской области в состоянии опьянения управлял мопедом "DELTA FORSAGE" без государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 01 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Байкова Е.В. по факту того, что 13.07.2020 года около 18 часов 40 минут напротив дома 52 по ул.Госпитальной в г.Ивангород в Кингисеппском районе Ленинградской области водитель Байков Е.В, управляя мопедом "Delta Forsage", состоянии опьянения, двигаясь в прямом направлении, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, после чего совершил наезд на велосипедиста ФИО4, двигающегося в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Байкова Е.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Байкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Байкова Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Байкова Егора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции