Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-5917/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ярмаль Юрия Кестутиевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Инте от 23 июня 2021 года, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ярмаль Юрия Кестутиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Инте от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года, Ярмаль Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ярмаль Ю.К. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июня 2021 года в 21 час 45 минут возле дома N 4 по ул.Дзержинского в г.Инте, управляя транспортным средством Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак N при движении через железнодорожный переезд не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Ярмаль Ю.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ярмаль Ю.К. на железнодорожном переезде не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Ярмаль Ю.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ярмаль Ю.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Инте от 23 июня 2021 года, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ярмаль Юрия Кестутиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярмаль Юрия Кестутиевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции