Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5939/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ножкина Павла Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2019 года Ножкин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не оспаривалось.

В протесте, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Архангельской области Калистова Ю.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Ножкин П.И. привлечен к административной ответственности за то, что 28 августа 2019 года около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина "Спар", расположенного в г. Мирный Архангельской области, ул. Ленина, д.З, путём свободного доступа, тайно похитил две бутылки алкогольной продукции: водку марки "Мягков Серебряная" 40% 0, 5 л. объемом 0, 5 л. и "Белая Березка" 40% объемом 0, 5 л, а также одну пачку апельсинового сока "Добрый" объемом 0, 33 л. общей стоимостью 547, 18 руб, причинив ООО "ТД Интерторг" ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела принятии решения о квалификации деяния Ножкина П.И. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было установить отсутствие в совершенном им деянии признаков преступлений, перечисленных в данной норме.

Между тем, в материалах дела имеется информация о привлечении Ножкина П.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 16 февраля 2017 года с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 30 часов и прекращении постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2019 года исполнительного производства по данному постановлению в связи с истечением срока давности исполнения данного постановления (л.д.16, 17).

При наличии данной информации мировым судьей при рассмотрении дела необходимо было установить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из возможного наличия в действиях Ножкина П.И. признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, административное наказание в виде обязательных работ, назначенное Ножкину П.И. постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года о привлечении Ножкина П.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнено, исполнительное производство по исполнению данного постановления окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный от 31.03.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Принимая во внимание положения статьи 4.6 и части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 28 августа 2019 года Ножкин П.И. считался подвергнутым административному наказанию по постановлению с судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку со дня окончания исполнения данного постановления не прошло одного года.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела имелись предусмотренные п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в действиях Ножкина П.И. признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области от 25 июня 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001110034000149 в отношении Ножкина П.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения Ножкина П.И. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2019 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2019 года о привлечении Ножкина Павла Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции