Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-6026/2021

N 16-6026/2021

Санкт-Петербург 22 ноября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу защитника Серенкова Ю.И. в интересах Рудакова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года в отношении Рудакова Вадима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года, Рудаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Рудаков В.Г. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Рудаковым В.Г. 7 июня 2021 года в г. Никольское Тосненского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рудакова В.Г. - Серенков Ю.И. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Обращает внимание на нарушения при проведении освидетельствования, связанные с несоблюдением инструкции по эксплуатации Алкотектора PRO-100, что не позволяет считать достоверными его результаты. Акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения. Просит судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Рудакова В.Г. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Рудакова В.Г. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Рудакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Как видно из содержания судебных решений Рудаков В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Процедура проведения освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ и положениям действующего законодательства.

Позиция защиты Рудакова В.Г. по делу, связанная с изложением доводов о недопустимости акта освидетельствования на состояние опьянения, фактически оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Указанные доводы были заявлены мировому судье и были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, путем исследования соответствующих процессуальных документов и допроса свидетелей.

Мировой судья, а впоследствии судья районного суда убедительно мотивировали свои выводы, касающиеся допустимости акта освидетельствования и отсутствия нарушения процессуальных прав Рудакова В.Г.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных судами выводов не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Рудакову В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении Рудакова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей районного суда жалоба защитника Рудакова В.Г. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рудакова В.Г. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи районного суда о законности привлечения Рудакова В.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года в отношении Рудакова Вадима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Серенкова Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков